Произошло ДТП. Что делать? Часть 1.
Тема дорожно-транспортных происшествий (ДТП) достаточно обширна, и, конечно же, невозможно в одной статье раскрыть все возможные ситуации на дорогах, связанные с нарушениями правил, могущих привести к появлению ДТП. Но, думаю, правильный подход в раскрытии в рамках статьи в отображении своего взгляда на решение некоторых распространённых проблем, возникающих в связи с ДТП. Для того, чтобы небольшие статьи на данную тему не были построены по принципу «обо всём и ни о чём», разобью их на несколько частей. При этом отдельная часть в последующем потребует, конечно же, дальнейших пояснений и дополнений.
Смысл публикаций в том, чтобы читатель получил некоторое представление о юридических последствиях ДТП, не растерялся при ДТП и принял меры к защите своих интересов. Даже опытные водители, став участниками ДТП, тем более, когда в их результате погибают люди, естественно, очень сильно переживают о случившемся и теряются в части исполнения своих обязанностей. Не вдаваясь в «исторические» детали и имена участников ДТП, раскроем заданную тему, как в некоторых художественных фильмах: «Основано на реальных событиях».
К сожалению, есть такое, что молодые водители, изучив правила дорожного движения и, в принципе, научившись управлять автомобилем, смело ездят на любой дороге, надеясь на свой современный автомобиль с подушками безопасности и прочими системами активной и пассивной безопасности автомобиля. И — не задумываются о последствиях, которые могут повлечь за собой даже обычное столкновение автомобилей, когда и потерпевших нет, а только железо на автомобилях помялось, да подушки безопасности сработали. Да и «потерпевший» вежливо разговаривает с виновником ДТП, а стороны разъезжаются с места ДТП огорчённые, но думающие, что как-то все уладится. Виновному инспектор ДПС выносит постановление о назначении штрафа (например, штраф на сумму одна тысяча рублей за нарушение ПДД), он её с радостью платит, и так как у него имеется страховка ОСАГО (обязательное страхование автогражданской ответственности владельца автомобиля), виновник и не задумывается о том, что что-то кому-то ещё должен, считая, что лимита в 400 000 (четыреста тысячи) рублей (подлежащая страховая сумма по выплате потерпевшему) вполне хватит.
Через некоторое время от потерпевшего приходит письмо счастья, в котором виновный читает, что сумма к оплате на восстановительный ремонт повреждённого автомобиля за ремонт согласно экспертному заключению составляет 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей. Письмо это невиновный водитель заканчивает: за исключением вышеуказанной сумме по ОСАГО в 400 000 рублей заплати ещё 900 000 (девятьсот тысяч) тысяч рублей, а остальное (500 000 рублей) я тебе прощу. Виновный в ДТП водитель недоумевает: как же так? На сайтах объявлений автомобиль аналогичный автомобилю невиновного водителя в исправном виде имеет цену 1 200 000 – 1 300 000 рублей. При этом, не забываем, что у виновного водителя автомобиль тоже требует серьёзного ремонта.
Что же делать? Отмечу, что наш герой и мой впоследствии клиент вполне себе адекватный водитель, который сам согласился с признанием себя виновным в той, на первый взгляд, и не такой и сложной дорожно-транспортной ситуации, так как считал себя (хотя и сомневался) более виноватым, чем другой водитель.
Виновный водитель, получив письмо с требованием энной суммы стоимости ремонта по цене выше стоимости самого автомобиля в не повреждённом виде, поначалу начал делать вполне выгодные предложения невиновному водителю, но тот имел свою правду в виде экспертного заключения, и в своей такой позиции исходил из сумм, в нём указанных. Виновному водителю ничего не оставалось, как обратиться к знакомому адвокату. После долгих переговоров, судебного процесса с проведением судебной экспертизы, стороны все-таки заключили мировое соглашение в суде и пожали друг другу руки. Вот я описываю реальную жизненную ситуацию, без привязки к конкретным личностям и к особенностям личности водителей, которые являются разумными людьми, что и проявилось в заключении ими мирового соглашения.
Вернемся к вопросу: что делать, если произошло ДТП? В вышеописанном случае вреда здоровью водителей, пассажиров и пешеходов не было, не было и смертей. Здесь мы имеем в наличии административный акт о признании одного водителя, нарушившим правила дорожного движения, и ущерб в виде повреждённых машин, ремонт одной из которых должен оплачивать виновник ДТП. Вариаций даже описанного варианта может быть множество, так как машины разные по стоимости как рыночной, так и по стоимости восстановительного ремонта. В вышеописанном случае автомобиль невиновного в ДТП водителя был иностранного производства и являлся технически сложным изделием со множеством подушек безопасности и других дорогих деталей.
Поэтому эксперт, руководствуясь «Методическими рекомендациями по проведению автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018, установил сначала рыночную стоимость автомобиля, а затем: что «Исходя из результатов исследования проведённого в соответствии с Методикой Минюста (2018), в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учёта износа на заменяемые запасные части, рассчитанная на дату названного ДТП, превышает его рыночную стоимость, рассчитанную на соответствующую дату, в соответствии с названным выше порядком определения полной гибели, следует констатировать о том, что в рассматриваемом случае полная гибель имеет место». ( Вынужден пояснить читателю, что по факту у иностранного автомобиля даже крыша не помялась, а основные повреждения пришлись на переднюю часть и его хозяин восстановил свою машину, то есть визуально автомобиль был ремонтопригоден, но юридически «имеется полная гибель автомобиля»).
Далее эксперт указал, что: «В связи с наличием случая полной гибели данного транспортного средства, наиболее вероятная стоимость ГОТС (годных остатков транспортных средств), установленная расчётным методом на дату названного ДТП и в соответствии с Методикой Минюста (2018), порядок определения соответствующего вида стоимости, закреплённый в Единой Методике, с округлением расчёта до сотен рублей, составляет,,,,». Таким образом, при расчёте на данный конкретный автомобиль получилось, что к взысканию с ответчика была предъявлена сумма за вычетом 400 000 рублей выплаченных страховщиком, а также стоимости годных остатков автомобиля оставшихся у истца. При этом вычеты проводились от рыночной стоимости автомобиля установленной экспертом. То есть по экспертному заключению, проведённому по назначению суда, автомобиль истца был признан как имевший место полную гибель, так как стоимость его восстановительного ремонта оказалась выше его рыночной стоимости.
В другом случае ДТП, когда автомобиль истца был российского производства, экспертиза не установила полную гибель, хотя автомобиль был сильно помят в различных местах и была рассчитана экспертом, назначенным судом, стоимость восстановительного ремонта, которая была всё же меньше, чем экспертный расчёт представленный истцом в суд.
В обоих случаях автомобили эксплуатируются дальше, но для своих поездок я выбрал бы автомобиль, который юридически был признан имевшим полную гибель, а не второй, который подлежал восстановительному ремонту.
Стоит заметить, что фиксация повреждений на конкретную дату ДТП имеет очень важное значение, так как иногда истцы (владельцы повреждённых машин) в общий ущерб от ДТП приписывают повреждения, которые просто не могли образоваться в результате последнего ДТП, а имели более ранее возникновение (Например, трещина лобового стекла от камешка, а не от столкновения машин). Но о фиксации повреждений автомобиля и дорожной обстановки мы более подробно остановимся в ч.2 настоящей статьи.
Продолжение следует…